[摘要] 13日，本报报道了南昌市绳金塔特色街旧城改造项目中，动迁部门仅凭其中一名产权所有人提供的委托协议，就将房屋拆除，引发另一产权共有人的不满和质疑。14日，绳金塔商业特色街区管委会回应称，管委会不是司法部门，无法认定委托书的真实性。
本报南昌讯 信息日报记者沈澈清报道：13日，本报报道了南昌市绳金塔特色街旧城改造项目中，动迁部门仅凭其中一名产权所有人提供的委托协议，就将房屋拆除，引发另一产权共有人的不满和质疑。14日，绳金塔商业特色街区管委会回应称，管委会不是司法部门，无法认定委托书的真实性。
14日，记者将前进路144号房屋被拆一事反映给西湖区政府。区政府相关工作人员表示，会向动迁部门了解此事，再给答复。当天下午，记者接到了西湖区政府转来的《关于前进路144号反映问题的回复》，落款为绳金塔商业特色街区管委会。
针对委托书一事，其回复如下：“作为产权共有人之一龚建平为保证签字的真实性，签订了一份承诺书，确保签字的真实性。承诺书写明，如果虚假，龚建平愿意承担一切法律后果。管委会不是司法部门，建议龚君找司法部门进行鉴定，走法律维权。”
不难看出，在收购该套住宅时，管委会是跟龚建平进行了沟通。对于产权共有人龚君委托书的真实性，管委会只是让龚建平以写承诺书的方式规避核实责任，也并未进行公证。对此，相关法律人士认为，这就是管委会“荒唐”之处。“既然管委会无法认定委托书真实性，岂能据此办理相关产权转移手续，这不知法犯法吗？”
“只要能看到协议书和委托书，真相就会大白。”龚君的丈夫熊先生表示，龚君还想知道170平方米的住宅收购价到底是多少？作为拥有部分产权的她应该拥有多少？对于熊先生提出的要求，区政府表示，会进一步与动迁部门沟通后再给答复。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
