[摘要] 近虹口紧随静安徐汇长宁推出“学区房五年只能出一个名额”等政策。
背景,近虹口紧随静安徐汇长宁推出“五年只能出一个名额”等政策。
该政策对各方利益影响如何,孰赢孰亏,需要展开分析。
一)公地悲剧
首先我们要澄清一点。“”这个制度,是维持不下去的。这点在《我为什么不买》中,已经写得很清楚了。
“”制度必然崩溃。因为他的“获益方”和“劳动方”不对称。
和劳动不对称,获得的人,并不是付出劳动的人。
“”获得的,是房东物业持有人。而一流的教学品质,则取决于老师的付出。
目前的制度,对教师完全没有正向激励。无论涨得多高,“生产者”教师群体都没有获得任何利益。
劳动和完全不匹配。“”就会形成类似于“公地悲剧”。
“公地悲剧”的意思就是,一方面,由于需求没有成本。会导致过度放牧。所以越来越多的家长,会钻空子分切的蛋糕。典型的譬如一套房子可以塞进多个学生,频繁转手卖掉换新名额。
另一方面,则是供给方没有动力。“地段生”在学校里是没有地位的。虽然老师不情不愿地收你进门,但是给你配的是差的师资,少的关心,少的资源。
“公地放牧”的悲剧,终是草原被吃光,退化为荒芜一物的沙漠。
“”的制度也是一样的。这样建立在“剥削”教师基础上的制度,是不可持续的。
“地段生”终会被老师当垃圾一样丢弃。
会退化成贫民窟。
二)新政改革
目前“五年一人”的改革,意味着什么呢。
意味着制度不堪承受。由于“名师”是免费的,形成了公有制。必然会导致需求无限泛滥。
其结果,就是凭地段进“名校”的学生越来越多。本来正常的情况,25年一代人,一个室号可能每过25年才产生1名小学生。
可是在学区制度的情况下,房东每隔三年就把房子卖掉,新房东又塞进来一个“地段生”。需求大大增加,25年中可以产生8名学生。
这是制度的条裂缝。意味着资源被消耗不堪负荷。
在这样的情况下,公有制“凭票供应”必然应运而生。公有制意味着贫困,贫困意味着不足,不足意味着限制供应。
“五年一张票”,是制度的条裂缝。但我们今天不是来批评的,虽然他终必然崩溃。终会演化成三十五年一张票。和“经济适用房”一样,属于听得见吃不到的毒药。
我们今天要讨论的是,从“短期”来看,这个五年制改革对房价影响如何。对那些所谓“”(未来要演化成贫民窟)的影响如何。
在这个问题中,我们需要一个关键性的参数。
假设所有的房子,分为“待出售”和“不出售”二种。
不出售的房子,每25年换一代人。每年贡献0.04个小学生。
待出售的房子,若干年换一代人,每年贡献X个小学生。
请问这个关键性的参数X,是比0.04大,小,等于?
我们认为,X很大,一般可认为每三到四年换一批地段生,每年贡献0.25个小学生。
也就是说,X>0.04
在这样的情况下,如果改革为“五年一名额”,则强制X=0.2
想想一下,本来有100个人想进名校。但是只有30个可售房源。
在原有的制度下,一套房子可以反复用。每三年一批,这100个人都可以进“名校”。
但是,新制度下,一套房子只能用一次。则30套房子,只能让30个人进小学。
这意味着的价格会大涨!
或者说,原先100人中,出价高的前30人,才能够买到。粗略估计约等于30%~50%的涨幅(学票)。
但是,这是毫无疑问的恶政和灾难。
因为消费者买到的东西,并没有变化。只不过供应减少了。
就好比说灾荒年买大米。商品并没有变化,价格却翻番了。
价格提高,成本提高,制度成本提高,在任何时候都不是一件好事。他会摧毁整个系统。
也就是说,公立“”的成本太高,以至于不能维持。家长们发现,私立比学区更划算。
三)的实例
今天水库有一位gallopjefferson先生写了篇《我买了,我为啥买了,我为啥买了的...》
4F写到了对菜场小学的恐惧。
我们顺便讲讲“”的实例。水库上的某人,就是三版市场上F10的,他儿子在福外读书。
福山路外国语小学,金子招牌,浦东第二名校,目前内部是一塌糊涂。
十个班级中,只有一个班级还象样子,师资倾斜也够。就是自费招生班。
另外的几个“地段生”班级,菜场卖鱼的,马路对面开五金店的,双职工小白领都挤进来了。
人总是对自己未知的事物充满憧憬。典型的譬如陆医生憧憬美国梦,gallopjefferson憧憬学区名校。但事实是残酷的,福外里面也是菜场,什么人都塞进来了。
近福外二个小孩子打架,一个小孩把另一个小孩揍了。被揍小孩他爸,就守在小学门口,等放学时把该男孩揍了一顿。
然后那男孩他爸,再冲到学校来,把被揍小孩揍了一顿。
这件事吵上了微博,微博上现在纷纷扬扬,校长把班主任骂了一顿。班主任眼泪汪汪上来发微博。说奴家是无辜的呀。这怎么管得过来。
所以憧憬着买套,就能养出个名校状元的。洗洗睡吧。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
